Георг Мильбрадт "Децентрализацию не получится свернуть - реформа очень популярна среди населения"

С 2014 года очень много достижений. Децентрализация - одна из самых успешных реформ в Украине, также, согласно результатам опросов, является очень популярной. Часто люди не поддерживают реформы, потому что некоторые из них являются очень болезненными и влияют на их экономическое положение. Однако реформа децентрализации является исключением.

Успешная децентрализация - это не просто передача ответственности местным правительствам, но и обеспечение их соответствующими финансовыми средствами для решения новых задач. Для местных правительств очень важно иметь собственные ресурсы, так как теперь они могут решать, на что тратить деньги. Я считаю это очень большим успехом. Однако это должно сочетаться с повышением способности через объединение, так как многие местные органы в Украине были слишком малы для настоящего самоуправления.

Это постепенный процесс. Новообъединенные громады в среднем состоят из 10 тысяч жителей. Думаю, что это нормальная цифра. Однако в начале были созданы громады со значительно меньшим количеством жителей. В таком случае дальнейшее объединение необходимо в крайних случаях и после консультаций с населением. Другая проблема - административная. Вам необходимы хорошо обученные и компетентные государственные служащие с должной зарплатой. К сожалению, закон о местном самоуправлении не был принят. Президент наложил на него вето, а Верховная Рада так и не смогла найти компромисс к нему. Новый законопроект был внесен в Верховную Раду, но принимать его уже поздно через новые парламентские выборы. Надеюсь, что этот закон будет принят новой Радой в ближайшее время.

В большинстве областей процесс продвигается без лишних проблем, он является успешным, и большинство вновь избранных мэров способны полноценно выполнять свои расширенные полномочия. Кроме того, в стране все еще существует много районов, где состоялся процесс объединения, а также передачи полномочий. Это становится большой проблемой.

Если вы посмотрите на карту Украины, то найдете много "белых пятен", которые нужно заполнить. Эта проблема возникает тогда, когда вы (правильно) начинаете процесс объединения на добровольных началах. Но в конце концов вам необходимо реорганизовать всю территорию. Поэтому следующим шагом должно стать ускорение объединительного процесса и окончания его в установленный срок. Вы можете повысить стимулы и убеждать в преимуществах объединения, например, сокращение бюрократизма, но в конце концов вам нужна концепция завершения реформы, включая дедлайны и свободу объединения с помощью закона. Обычно достаточно лишь продемонстрировать "кнут" и очень редко приходится его применять. Это будет задачей нового правительства после парламентских выборов.

Вы можете повысить стимулы для добровольного объединения. Вы можете гарантировать местную автономию и дать понять, что вернуться к советской модели с чрезмерной централизацией и недостатками управления невозможно. Поэтому вам нужны изменения в Конституцию в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления, которую Украина подписала и ратифицировала. Сейчас вся реформа основывается на обычных законах, которые могут быть изменены Советом в любой момент. К сожалению, проект изменений в Конституцию не было принято, так как его смешали с минским процессом.

Вторым элементом является стабильная финансовая перспектива для новых громад. Не только на следующий год после объединения, но и на будущее.

Третий элемент - компетентный персонал с достойной заработной платой, а также принятие закона о местном самоуправлении.

Четвертый элемент - орган планирования на всей территории громад. Эти законопроекты находятся в Совете и должны быть приняты как можно быстрее.

Другой вопрос очень близко связан с объединительным процессом. Если Украина создает больше эффективных громад и передает ответственность к ним, особенно из районов, вам нужно решить, что делать с этим уровнем. Сейчас Украина имеет около 500 районов. Это много, если правительство имеет цель уменьшить количество громад с 11 тыс. до 1-1,5 тысячи.

Поэтому вам также нужно решать и вопрос районов. Нужны ли они вам? Если да, то за что в будущем они должны отвечать? Поскольку большинство из старых обязательств переходят к громадам, вы должны предоставить им новые компетенции, например, согласно секторальной деконцентрации отраслевых министерств (здравоохранение, образование и т. д.). Если Украина хочет поддерживать районный уровень, а я думаю, что страна этого хочет, необходимо не только сократить количество районов, но также посмотреть их будущие роли. Этого шага все еще не хватает. Для преодоления препятствий на пути децентрализации на районном уровне вам нужно предоставить новую перспективу людям, которые на этом уровне работают. Если они боятся потерять свои рабочие места из-за децентрализации на местном уровне, они будут не очень полезными для реформы.

Вы можете прописать в Конституции, громады имеют право получать соответствующие средства для обеспечения основных потребностей. Второй момент - вы можете позволить им вводить собственные налоги. Вы также можете позволить им принимать решение о ставках определенных налогов. Это даст им стабильную финансовую основу, деньги, которые можно тратить автономно.

Гранты - это следующий элемент, но вам нужно быть осторожными, чтобы не ограничить местную автономию большим количеством условий получения грантов. Вы должны предоставлять некоторые гранты безусловно - например, для фискального выравнивания: тем громадам, которые имеют низкий налоговый доход. В этом случае гранты должны предоставляться для того, чтобы уменьшить разногласия между богатыми и бедными громадами и обеспечить возможность даже бедным громадам полноценно выполнять свои обязанности. В то же время вы можете предоставлять трансферты на специальные инвестиции или важные услуги, но условия трансфертов не должны быть слишком жесткими.

Бороться с коррупцией легче на местном уровне, потому что там люди лучше знают, что у них происходит. Легче бороться с небольшими "плохими парнями", чем с большими "плохими парнями", которые находятся наверху. Международный опыт показывает, что децентрализация может быть инструментом для уменьшения уровня коррупции.

Второй момент - когда муниципалитеты собирают свои собственные налоги, то люди пытаются платить их лучше, чем когда налоги отправляют в центр. Люди более склонны обманывать центральное правительство, а не местные органы власти. Потому что на местном уровне жители лучше понимают, на что именно тратятся их деньги.

Вы правы. Чем прозрачнее процесс, тем лучше он будет работать. Децентрализация не является решением всех проблем, это только один шаг к лучшему управлению.

Я не вижу никаких признаков того, что новые политики откажутся от реформы децентрализации, потому что она очень популярна. Почему бы они это сделали? После создания новых громад у вас будет много компетентных уверенных в себе мэров, новый класс политиков, которые будут бороться за собственную автономию. Я думаю, Украина не может повернуть время вспять, как Россия.

Преимущества и недостатки существуют в каждой системе - как в президентской, так и в парламентской или смешанной. Франция - сильная президентская страна. В Германии канцлер, которого избирает правительство, имеет слишком много власти, но региональные и местные органы также очень сильны. Вам нужно четкое распределение власти.

Правительство отвечает за руководство страной, но Президент может выбрать и назначить руководителей областных и районных администраций. В некоторых аспектах ваша политическая система не очень функциональна. Лучшее решение - четко выбрать непротиворечивую систему и соответственно скорректировать Конституцию, если это необходимо.

Вам необходимо быть осторожными с референдумами, потому что во время них вы можете столкнуться с опасностью популизма. Например, референдум во Франции остановил Конституцию ЕС, референдум по Брекзиту в Великобритании также создал много проблем. Я думаю, что не совсем правильно решать очень сложные вопросы путем референдума, особенно, когда на его результат влияет популизм и фальшивые новости. Например, стоит устанавливать размер налоговых ставок через референдум?

Частным случаем является Швейцария, где существуют виды референдумов, которые иногда проводятся много раз в год. Швейцарцы привыкли к этой системе и очень осторожно к ней относятся - принимается только ⅓ предложений, вынесенных на референдум. В других странах все иначе. На уровне земель и особенно местном уровне проводить референдумы разрешается, но на жестких условиях. Например - референдумы относительно биоразнообразия, системы школ, планирование развития, урбанизма, но не в отношении международной политики или национальной безопасности.

Во-первых, это изменение сознания. Люди начинают нести больше ответственности за себя. Если вы выбираете мэра или местный совет, то в конце концов граждане должны нести ответственность за последствия их плохой политики. Это не что-то, что навязывается сверху. И люди могут исправить свою ошибку - избрать нового мэра или совет. Когда на местном уровне насчитывается 10 тысяч голосов, то каждый индивидуальный голос важнее, чем в случае, когда 30 млн. избирателей голосуют на национальном уровне. Украина была очень централизованной страной советского стиля, в которой центр решал многие вопросы. Теперь это изменится. Украина принимает модель принятия решений "снизу вверх".

Во-первых, делать ошибки - нормальная практика для людей, которая, как правило, не влечет за собой уголовной ответственности. Обычно гражданин является тем, кто влияет и исправляет ошибки с помощью своего голоса. Однако местные органы власти должны уважать национальное законодательство, особенно публичное и уголовное право. Украина должна ввести систему правового надзора за местными органами власти, которая может заменить частично традиционные системы контроля. Надзор должен обеспечивать не наказание, а сотрудничество и предоставление консультаций местным администраторам, так как в большинстве случаев они не хотят намеренно нарушать закон. Раньше за это отвечала прокуратура, но это неправильно.

Точно. Потому что это не панацея от всех проблем. Вам нужен соответствующий правовой порядок, который будет функционировать должным образом, и судебная система, которая будет обеспечивать наказание тем, кто неправомерно использует свою власть, и одновременно защищать автономию местной власти от центральной власти. Украина должна создать как можно более прозрачную систему на всех уровнях. Потому что это все взаимосвязано.

Германия - это страна, где местные органы слишком много власти имеют. Децентрализация была одним из основных элементов ее преобразования с коммунистической на демократическую систему. Все восточноевропейские страны так или иначе прошли через это. Это ваше решение, сколько власти вы хотите децентрализовать. Я предполагаю, что вы никогда не примете федеральную систему из-за вашей истории и политической ситуации. Поэтому я не говорю о федеральной системе, я говорю о местном самоуправлении, основанном на европейском принципе субсидиарности. Я здесь не для того, чтобы убедить вас принять именно немецкую систему, я здесь для того, чтобы убедить вас взглянуть на другие европейские страны и выбрать ту систему, которая вам больше всего подходит. Реформа - это ваша задача, вы не можете просто скопировать то, что было сделано в других странах. Как европейская страна, вы должны найти свой собственный украинский путь, руководствуясь нашими общими ценностями.